这当然与案件复杂有关系，也与办案条件有关系。

但是，美国的学院派法学研究关注的诉讼以法官和法院审判为中心，以美国法学研究范式为摹本的中国研究视域亦黯淡了政治的、社会的因素对于侦查的制约，而公安管辖案件的侦查和作为刑事程序第三手的法院审判所感受到的程序外因素制约均远不及反贪侦查，这是诠解反贪侦查倚赖于双规的又一节点所在。反贪侦查审讯——口供——证据这一图式能够实现，依赖以下必要条件： 1、能够较长时间的控制嫌疑人人身自由。

设如检察院反贪部门商请党委组织部，通过正式组织手续将一个充当卧底的侦查员（undercover）配给某握有重权的部门负责人任秘书，或通过其所在单位配给其任专职司机，或将其办公室主任转化为一个专案耳目。为了防止侦查意图暴露和侦查对象警觉，反贪侦查部门常以侦查其他犯罪罪名为由切入案件，比如以偷税为名先将涉嫌行贿单位的财务会计账册调取查封以固定证据。由此，在合法性上，双规的来源就不再是1994年中央纪委《纪律检查机关案件检查工作条例》28条的两规，而是《行政监察法》第20 条的两指。  二、倚赖双规 反贪侦查寻求新的实现路径，最重要的促变原因在于1996年《刑事诉讼法》修正。但是在1997年前后，纪委和检察院在重大职务犯罪上的关系成为：纪委立案调查，查清事实，然后移送检察院，反贪局实际仅作为纪委的预审机构出现，检察院的独立发现重大案件、立案侦查的比例大幅下降。

为何这些手段被弃之不用而转向非刑事诉讼法规定的双规手段，反贪侦查机关为何自我放弃自主性而选择依附，成为本文主题的提示性问题。在基本治理思路上，晚近中国不断宣示法治化道路，在双规这一各界瞩目之问题上近期亦渐作出调整。她们作为一个群体受到了政治压制。

因此平等并不是要保护个人，它指示的是一种政治关系，即任何社群都应免于国家的不公对待。另一重要的权利来源是第十四修正案的平等保护条款。不立国教条款难道不是明摆着保护个人信教自由吗？答案仍然是否定的。巴维特总结道，无论从起草时算起还是后来的修正案，宪法在基本方面都是一部与政治结构有关的文件，它关注对政府权力的限制。

对言论进行事后追究是没有问题的。到了后来小马丁·路德·金领导民权运动，以及公众意见、国会议员、行政部门立场发生变化后，才有了一九六四年的民权法案以及一九六五年的选举法，南方黑人被排除在政治权力之外的状态方宣告结束。

事实是直到一九六四年，也就是布朗案过后的十年，南方十一州中也只有2%的黑人学生上了混合学校，种族融合是在林登·约翰逊当总统时通过大规模制定具体执行性法律后落实的。平等保护条款因此可以被看成防止出现一个颓废的社会的机制，也正像凯斯·孙斯坦说的，这一条款是在执行反等级化功能。第五、六、七、八修正案涉及刑事诉讼嫌疑人、被告人的权利，如正当程序、禁止双重危险、禁止强迫自证其罪等，所有这些条款都不能为个人免于罪刑提供保证，它们首先要约束政府必然拥有的刑罚权。而个体利益视角与原子式个人相连，它的口号是别管我的事。

第三修正案禁止士兵在和平时期非经房主同意、在战争时期非经法律许可驻扎于民房。这是出于保护个人利益吗？堕胎之受到承认，在于认定先前的堕胎限制法存在政治结构问题，即其特别地针对妇女，尤其是单身妇女或有色单身妇女。最后，第十修正案本宪法未授予合众国或未禁止各州行使之权力，均由各州或由人民保留之，可以看出，只有人民这个集体而不是个人才能行使未列举的权力。在独立前的那些年，英国军队根据一七七四年《驻军法》授权士兵驻于民房，并以此对付反叛者（比如波士顿茶党）。

作者的观点帮助人们认识宪法权利的性质和功能善于思考的法学家在没有实在规范或规范不完善或模糊不清时肯定会诉诸这一观念。

宪法语词的含义是由其所指涉的事物之本性决定的，而不是由习惯、说话者意图或听众的看法决定的。33通过探寻宪法语词所指涉的事物之本性来解决宪法文义解释的困境，只是为释宪者提供了走出困境的一种策略和思路，而非僵化的固定结论，更不是提供了一个一劳永逸的标准答案。

释宪者在解释宪法语词的时候，不同解释者或同一解释者在不同语境下会根据自己的理解，赋予同一语词以不同的含义，针对同一语词得出不同的解释结论，这是自18世纪以来的主观解释方法在宪法解释中的反映和表现。Dernburg认为，生活事态在其自身之中带着自身的尺度和秩序，人们将此内在于事物自身的秩序称之为事物本然之理。20例如动物比马更具有概括性，颜色比红色更具有概括性，因为前面的语词所指称的事物比后面的语词所指称的事物的范围更大。释宪者必须根据具体案件中的实际情况，审时度势地领悟宪法语词的特有含义，准确把握宪法语词在针对特定对象时的当下意涵。（一）宪法语词的特点 自人类发明文字以来，法律便由文字通过各种载体传达于世。不确定性的英语表达是ambiguity，意思是含义或意图的不可确知性、变化无常性，相当于uncertainty。

有一工厂雇主Muller被指控违反州法而被地区法院判罚10美元，该判决得到州最高法院的肯定。如关于死亡一词的习惯含义是心脏停止跳动、停止呼吸并失去了知觉，然而当医生告诉我们，一个触电后被立即送到医院的人或溺入河水不久即被捞上岸的人，心脏停止了跳动、停止呼吸并失去了知觉，这意味着这个人真的已经死亡了吗？当他得到及时抢救而苏醒过来时，就证明了我们关于死亡一词的习惯含义不适用于这种情形。

因此，释宪者在对宪法语词进行解释时，实际上不是在解释宪法的语词本身，而是在探寻这些语词所指涉的事物之本性或本质是什么。在以后无论什么时候当你发现了与我所画的老虎图例不一样而本质上属于老虎的动物时，你仍然要把它看作是老虎。

25这种观点引起了很多质疑和反驳，不过这种观点与目前的讨论相关的是，如果承认事物的本性可以引导语词含义的话，具有价值承载性的宪法语词的含义就不需要填补了，因为这种语词的含义内化于其所指称的事物的本性之中，宪法语词所指称的事物之本性限定了宪法语词的内涵和外延范围。22当人们用习惯性语词去指称某类事物时，这类事物的对象和范围在人们心中是清晰的，而不是没有边界的。

我们认为，如果从造成宪法文义解释困境的根源入手，通过对这些根源的深入剖析，就能找到走出困境出路的方向。18表面看起来，似乎使用词典中的定义是严格法治下的产物，它可以避免解释者的主观性。[2]黄茂荣：《法律方法与现代民法》，中国政法大学出版社2001年版，第276页。按照主观解释最初的观点，法律解释就是要探求立法者在制定法律时的意思为何，到了20世纪出现了新主观说，新主观说认为法律解释不是要探求立法者立法时的心理学意义上的意思，而是要探求法律规范背后与之有因果关系的各种利益状态及其权衡，以便尽量扩展法律规范的意义内容。

概括性指称的是一组事物的大小范围，一组事物的范围越大，就越具有概括性。上述案件涉及限制工人劳动时间的州法律是否违反宪法正当法律程序中的合同自由，这需要对合同自由一词进行阐释。

由此可见，宪法文义解释的困境表现为释宪者的主观性问题。  二、针对宪法文义解释困境的各种努力 由于宪法语词特征带来的宪法文义解释困境，给释宪者平添了无尽的困扰。

当我将我心目中的老虎画在纸上时，我希望你按照老虎的本性来理解我所使用的这个词，也就是说，你应该将这个词理解成具有老虎本性的这类动物，而不管是否符合我所画的那个老虎图例。尽管宪法语词的概括性、模糊性和不确定性特征给释宪者确定宪法文义带来了诸多困扰，但这些语词所指涉的事物之本性为释宪者摆脱困境指明了方向。

前者是指不确定性不直接出现在文本的语言上，而是当文本被执行或应用的时候才间接地显示出不确定性来，这种不确定性也叫做外在不确定性。31俄勒冈州通过的一项法律规定，禁止任何工厂或洗衣店雇佣妇女每天工作超过10小时。[31]Muller v. Oregon, 208 U. S. 412 (1908). [32]Lochner v. New York, 198 U. S. 45 (1905). 该案件基本案情是，纽约州的一项法律规定了面包店工作的最高工时，即在饼干、面包或蛋糕店，任何职员不得被要求或允许每星期工超过60小时，或每天超过10小时。因为文字是法律意旨附丽所在，也因为它是法律解释活动的最大范围，因此，着手解释法律的时候，首先便须去确定文义涵盖的范围。

4法律语词含义模糊性的特点是人类语言多固有的，哈特坦承人类语言具有空缺结构（open texture）的特征，任何选择用来传递行为标准的工具——判例或立法，无论它们怎样顺利地适用于大多数普通案件，都会在某一点上发生适用上的问题，将表现出不确定性。Bockelmann如此界定：在每种处境、每种事态、每种人类的追求及历史的倾向的背后，都隐藏着一个正确的判准，我们应该探询它，它是内在于事物中，而非超越事物之上。

事物本性   法解释学是以法规范为研究对象，无论是理论研究者还是实务工作者历来都认为文义解释是法律解释的开始。11由于宪法的概括性和原则性比一般法律更强，这给释宪者对宪法语词的主观理解提供了更大空间，也增加了释宪者在文义解释过程发挥主观能动性的余地，使得宪法文义解释的主观性比一般法律解释的主观性更强，从而使宪法文义解释的主观性困境更为复杂化。

15甚至在一些案件中，词典的定义成了最后结果的决定性因素。在这种情况下，解释者究竟应该怎样确定一个语词的含义呢？美国联邦最高法院在其长达200多年的历史中，通过参考词典的办法审理过大量的案件，并且近年来这种对词典的依靠达到一种前所未有的程度。